拉鏈企業免費展示宣傳

單位主張股權激勵協議屬于瑕疵勞動合同未獲支持

  用人單位主張與勞動者訂立的股權激勵協議應當視為勞動合同,因該協議欠缺勞動合同必備條款而未獲法院支持。

  類別/關鍵詞

  勞動爭議/勞動合同糾紛/勞動合同簽訂/未簽訂書面勞動合同/瑕疵勞動合同/股權激勵協議

  基本案情

  郭某于2016年10月22日入職依海(北京)環境科技有限公司(以下簡稱依海公司),擔任零售部總監,雙方未簽署勞動合同,郭某工作至2017年6月底。郭某前三個月月工資標準為25 000元,第四個月起月工資標準為21 000元另有銷售提成及交通補助。

88.jpg

  郭某以要求依海公司支付未簽勞動合同二倍工資差額等為由向北京市海淀區勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請,該委裁決支持郭某主張,依海公司不服,訴至北京市海淀區人民法院。

  用人單位訴稱:因公司管理制度缺陷未與郭某簽署書面勞動合同,但公司主張曾與郭某簽署《期權激勵協議》,應當視為已簽署勞動合同。郭某工作職責包含與其主管部門的其他員工簽署書面勞動合同。

  勞動者辯稱:依海公司與我簽訂的《期權激勵協議》與勞動合同無關,且協議落款日期與實際簽訂日期不符。依海公司未授權我本人與其他員工簽署勞動合同,我也沒有見過勞動合同范本。

  法院認為

  郭某于2016年10月22日入職依海公司,該公司最遲應于2016年11月21日前與其簽署書面勞動合同。

  依海公司所提交的《期權激勵協議》系郭某與白興龍之間就限制性股份之約定,不具備勞動合同必備條款,故法院對于依海公司所持視為雙方簽署書面勞動合同的抗辯意見不予采信。

  雖依海公司主張郭某負責與其主管部門其他員工簽署勞動合同,但未能就此提交相應證據,對此法院亦不予采信。經核算,依海公司應向郭某支付2016年11月22日至2017年5月31日期間未簽勞動合同二倍工資差額135 581.8元。

  實務要點

  結合本案,我們總結如下:

  1、用人單位應當依法與勞動者訂立書面勞動合同,特別是薪酬較高的管理人員。否則,一旦勞動者主張二倍工資差額,用人單位往往會遭到重大損失。

  2、關于瑕疵勞動合同。瑕疵勞動合同是指具有勞動合同的某些必備條款,可以免除單位未簽書面勞動合同責任的文件。某一文件是否能作為瑕疵勞動合同,需要法院進行實際審查和認定。一般來說,該文件至少應當包含勞動者基本信息、勞動報酬、工作時間、工作地點、崗位情況、合同期限、雙方簽名等,才有可能被認定為瑕疵勞動合同。

  案例索引

  北京市第一中級人民法院(2018)京01民終1444號

  法律規定

  《勞動合同法》第十條、第八十二條



  文章原創來自:東合君 東合勞動法在線

免責申明:部分內容來源于網絡或網友自主投稿編輯整理,版權歸原作者所有,其內容為作者個人觀點,并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責。如您(單位或個人)認為本平臺某部分內容有侵權嫌疑,敬請立即通知我們,我們將第一時間予以更改或刪除。
排列三开机号p3开机号试机号